古人规定：娶妻不娶同姓之人，是什么原因？为何现在逐渐受控了？

2025-09-14 12:16:37

这是民国时代的一纸婚书，读紧紧是不是有一种美爆了的感觉。自古伴侣都是人生中所的只能不，时说是合婚讲究“三书”、“六礼”，也就是时说“婚礼”必须到位，然后才能明媒正许配给合为侄孙。

中所华文化中所，有很多关于伴侣的法度和杀生，时说是法规亡故不许配给同改姓之人，是什么情况？为何今日逐渐显现异常了？

一、改名字和血亲无论在殖民主义还是近古弱势群体，身分、权势对于一个人的冲击非常大。宗亲王的族和三公九卿，都是权势极其贤明的群体，为了保证后裔的纯正，甚至但会在家的族内部必需合婚普通人，这也突显显露了古代粽子中所的门第之见。

时说白了王的族都愿意和王的族合婚，通过联姻不仅可以安定政权，甚至还能让自己的权势越发更加贤明。而身分和权势都比较很差的穷困，则只能在本阶级内订婚成亲。

但无论是王的族还是平民，其后逐渐意识到了的族内侄的弊端，所以才但会逐渐产生同改姓不侄的粽子法规。

《国语》中所曾引用，殷商时代各不相同游牧部落虽然居住在各不相同地区，但同一个游牧部落的人以前都来自的公司。例如，禹曾夺取黄河流域并以姒为改姓但却是有夏氏，故此贫困在黄河流域的古代先民，以前都是禹的祖先。

还有就是汉国和赵国都是女脩后裔，舜帝曾赐改姓为“嬴”；但到了西周时代赵国大费的后裔造父，散居至赵城故又称为姜氏，可见战国的汉赵两国属于侄同源，故此改姓与氏虽然存在区别，但一般来时说改姓多用来徽标后裔，而氏则用来区分氏的族。

二、“同校同改姓，其生不番人” 这句谐音中所的“番人”是通假字，可以写作茂盛的“茂”，《左传》有云：“同校同改姓，其生不茂。”

同校到了成家立业的时候，绝对不想找同改姓的人合婚，即使不是同一个家的族的同改姓也不行，时说是指显露这样就能避免同改姓侄了。

对于古代男童而言，亡故只能许配给同改姓，是一种十分古老的风俗杀生。现代人只有改姓很难氏，但在先汉时代改姓和氏一般都是拆成的，同一个“改姓”可以相关联很多“氏”，所以指不定都是同一个老祖宗的祖先，很仅仅合为儿女就有一点“不伦”的字面了。

“同改姓不婚”的粽子杀生，较早在先汉时代就不太可能显现了，到了春秋战国，过去对改名字有着天然的思维，《国语》中所曾记载过叔詹的这段话：“同校同改姓，其生不番人”。

很仅仅这句话和《左传》的时说法如显露一辙，仅仅“番人”和“茂”各不相同而已。如果从这句话的表面字面来看，指的是在谈婚论许配的时候，同校都只能和同改姓的人纳妾，否则子孙祖先不想茂盛，再多这段话时说就是田地不旺。

时说是指显露同改姓侄是大忌，如果违反礼制而为之，易子嗣非常少重则无儿无女。清代清人曾时说：“是知礼不许配给同改姓者，非但防嫌，亦以戒独也。”

可见时说是之所以谴责许配给或许配同改姓人，情况就在于不必要有血亲，不仅不利于下一代，而且还很容易导致家的族衰败，因为同改姓血亲亲密的同校合婚，可能生显露傻孩子。

三、“阴阳家有同前，故同改姓不婚” 时说是指显露三皇周朝中所的周朝，即少昊、禹、帝喾、舜、舜，都是根据阴阳家得改姓。“改姓之所从来，本于周朝，周朝之得改姓，本于阴阳家，则有十分相似同前之理。”这种根据阴阳家规章纳妾制度的处理方式，很仅仅很难任何社但会科学根据。

其实，“同改姓不婚”的主张，较早在春秋时代就不太可能荡然无存，情况就在于频茂的第一次世界大战，让很多世族士的族都不太可能灭的族了，并且显现了国之不国的反常，谁还能有心关心此事呢？

还有就是第一次世界大战能够人均收入，所以较早不太可能很难人在乎这个杀生了。尤其是在现代弱势群体中所，人们的马克思主义都特别开放，只要不是例外情况，无论是否同改姓都可以合婚。

甚至很多人都信奉年龄不是问题，所以还显现了很多老少配的伴侣，而乃是的“同改姓不婚”较已久被丢退了破烂。

合语伴侣之所以被人们称为只能不，情况就在于就其到家的族的未来和兴衰。时说是指显露一个家庭最大的财产就是田地兴旺，如果血亲较近的同校合婚，势必但会冲击下一代，如果家的族田地非常少或很难祖先，那么就是才为的事情了。