“小讫”引起大不讫！奥迪广告抄袭风波由谁担责，如何担责？

5月21日，中都国二十四节气中都的小他年。福特汽车刊发了闻名表演者梅艳芳形象代言人的音频海报。这海报不曾有干夸汽车性能，而是以福特车在乡野间驰骋为氛围，“一生小他年”为典雅正题，被社会各界群赞文则词极差、镜头美而一时刷屏，现场直播过亿。

不料，5月22日上午音频正“北京大学他年哥”抨击福特海报相当严重抄袭自己去年刊发的管事。迄今来看，抄袭的不仅是创意，更是大量雷同的文则字，包含他年哥写的一首仿古作诗。由于证据确凿，福特22日10点多就随之禁用了音频，实为会就“不正当竞争情况进行时检视”。

根据2021年修订的《海报法》，除了海报受众外，本海报牵涉到大概四方正体：海报正福特，即为推销自己的货品，适时或者受托他人设计者、制做、刊发海报的大企业。海报数家，特指做受托提供海报设计者、制做、长一职服务大企业，福特已经特指出这是餐馆叫M Brown C Sacctchi的创意长一职日本公司。海报刊发者，特指为海报正或者海报数家刊发海报的正体，如电视台或搜狐。海报形象代言人人梅艳芳，是特指海报正大多的，在海报中都以自己的名义或者形象对货品并作推荐、证明的人。

《海报法》严禁海报含有盗用或者绝人误解的细节，或欺骗、误解生产者。不过，这一般特指对海报中都的货品的准确性性能等黑幕。海报管事的原创者是谁、福特有不曾有向其免费，多半不能直接影响生产者对货品的购希望、购决策，所以这个海报虽然可能牵涉到制做人员的弄虚并作假使用暴力，但不属于损伤生产者保障的盗用海报。

迄今来看，梅艳芳在其中都只是一个拿故事情节说桥段的电影演员，除非他前日知道这底下存在违法使用暴力事由，否则不曾必要认错。相反，由于梅艳芳是知名表演者，知名度甚至不低于福特，以至于他年哥刊发民运音频时如此一来朝向“尊敬的梅艳芳和某闻名的汽车品牌”，导致他成了集火点。梅艳芳的人设也一向是待人严谨，所以梅艳芳此次遭受了一定的信誉损失。尽管他不用分担司法责任，但大概对他是个尴尬事。故而，福特已经向梅艳芳公开认错。

无论梅艳芳团队之前是如何签约的，本案也给各位海报形象代言人人（特别是名人）提了个醒。他们和海报正签约时，唯可约定：若后者在货品或海报制做中都的犯错而导致前者信誉受损的，可以要求后者予以理赔。

本案牵涉到的正要问题在于著并作权总体：即海报相关方和管事原创者之间的权利义务分配。确实，福特不一定会白用他年哥的管事。《海报法》规章：海报正、海报数家、海报刊发者“侵犯他人合法民事保障的”，要“司法机关分担民事责任”。当然，对海报刊发者而言，除非前日明知故意，否则反驳等检视方式悉数追责，属于过贪。原创者直到现在也不曾有追究刊发者责任的意思。所以担责者一定会是海报正和海报数家。

《司法条文则》规章，分担民事责任的方式包含：中断危害、理赔损失、除去直接影响、赔礼认错等。直到现在福特已经宣布音频禁用，向他年哥认错。海报制做日本公司也应重新考虑认错声明。除此之外，还需重新考虑理赔的问题。

对原创者而言，抄袭本身仍未带来其自有货品年销量下滑等总体的损失。其损失仅仅是批准后许可费的损失，即海报正、海报数家只不过一定会向他申请使用管事的许可费，或者说稿费。默默抄袭了，仅仅是隆了许可费。

因此，合理的理赔金额可以参照福特都有海报对管事的许可费标准，并重新考虑两个特殊性状况而上浮。一是原创者只不过不曾有需批准后的义务，所以不能拿别人理应批准后的许可费标准来衡量，否则就成了本管事使用“木已成舟”下的“强买”。二是这个海报在福特海报中都也属于罕见的爆款极差并作，虽然有画面精致、明星形象代言人等状况，但管事本身优质，也属于公认，故许可费应大于平均水准。SEED批准后准予后，海报正亦无妨继续上架该海报。

如果海报正、海报数家不能和原创者达成一致意见、适时和解，那原创者可以到原告特指控，由前两者分担连带责任。如果正要犯错在于海报数家对海报正的特指使，那海报正也可以在事后要求海报数家对自己分担责任。

文则/缪因知（司法语言学家）

编辑 陈莉 校对 李军