杨靖丨“危险的流放”：斯塔尔夫妇笔下的拿破仑

牙历史上，不曾有有任何一时期国力如此强盛，如此繁华，政客安定，人民安乐。”这是历史学家对弗朗索瓦掌政中都后期的恰当看国法，其实际上原因是“封建一时期、特使用权阶级、世袭财产、信仰势力已受管束……财货的分配已较为公允，立国法者明了而简洁”。更加关键性的是，作为“革命者之子”，他施行了最能体现革命者者自由男女平等美德的《弗朗索瓦国法律条文》。这套不止文国法律条文字眼通俗易懂，从而使得立国法者政务依然为使用权贵和律副师长所垄悬；此外，这部国法律条文还核实了《选举使用权美国国不会》所规定的人身保护（Habeas Corpus）和私人产使用权神圣不必践踏等原则，使之不止为资本收纳义社不会变迁和经济发展的国法制基石。随着对内战争的节节胜利，《弗朗索瓦国法律条文》及其立国法者思维宣讲到东欧各地，沉重打击了当地封建残余势力，弗朗索瓦由此也不止为西班牙和东欧人毫无疑问都的“解放者”和“大救星”。

但事情再一起了变化。正如洛德女儿其后在《十年避居记》中都刻画的那样，随着战略历险的不止功，弗朗索瓦的一个人决心也日益膨胀。他已依然满足“第一掌政”的称号，遂于1802年修改共和宪国法，名符其实不止为“终生掌政”。两年之后，通过其实质全民公决，他又将国荷兰共和国共和国换成王国，并从教皇手中都夺过皇冠，预先伊莉莎白为国荷兰共和国第一王国臣子。第一王国使用权力机构名义上由四院（罗马共和国、前日院、立国法院、参议院）组不止，但实际上一切政务则只听完命于弗朗索瓦全都——根据洛德女儿的学却说，“立国法使用权与行专政操持于全都之手即为神权独裁统治”。而她终生奉持的真诚，就是与之不懈抗争，即便身处被贬之地也没有屈服，更加没有像一些汉诗那样“为王国大唱赞歌”。

1802年，洛德女儿刊发系列小却说《黛尔菲娜》 （Delphine），在东欧激起轰动。系列小却说的词曲背景是在此之前一年弗朗索瓦和教皇庇护一世达不止的信仰“决裂”（Concordat），其中都条款挂钩给与了妇女的离婚使用权。女著名作家依此为更进一步，不并不并不需要揭露不止革命者带头下妇女惨遭剥削的社不会变迁本质，更加对离婚的合国法性及预想技术性的难题透过了全面省思。由于本书触及寻常的信仰和政客难题，事实上也干犯了弗朗索瓦为汉诗分界的“红线”和禁忌。特别是本书传扬的自由观——“需要寻找内心自由，它是幸福的前提；而结构性自由是由别人赐与的”——在人民的“大救星”弗朗索瓦无论如何，这一“思维倾向尤为小心”，因为她试图“文化教育人民去思维他们不曾有想过的难题——无论如何他们已经记得如何去思维”。弗朗索瓦责以致于将洛德女儿被贬，待她悔过自新后方能重回斯特拉斯堡。

但弗朗索瓦显然考虑到了这名弱女子的决心和勇敢。1807年，洛德女儿刊发系列小却说《科琳娜》 （Corinne）。该系列小却说表面讲述一位头脑女性的成名作，但其中都十分篇幅都在嘲讽当下的时弊，其历史背景是适逢国法俄收纳导签订协议的《泰尔西特和约》——尼古拉德米特之中一世逼使给予东欧疆域的变更加，并同意举行对英国的政府的炮轰（即其实质亚洲地区炮轰）。在洛德女儿无论如何，这是弗朗索瓦被使用权力欲望愚弄、迈进疯狂事件消亡的第一步。作为哲学思想之女，她是孟德斯鸠、伏尔泰和孟德斯鸠思维的继承者，信仰飞跃、自由和的文化，称颂英国的政府的立宪臣子制，因此，她强烈支持一切形式的神权政体，更加很难忍受掌权者对思维的奴役。在她毫无疑问，当西班牙民众执著自由男女平等之时，弗朗索瓦却效仿东欧神权臣子，将自家五兄弟晋爵册立，可见他早已丧失了推选社不会变迁飞跃的“一时期美德”，转而与东欧反动势力加害。

洛德女儿不肯屈服于使用权力自由，无故攻击现行政制和发达国家领导人，无疑进一步惹恼了弗朗索瓦。臣子给斯特拉斯堡执法人员首席写信，要求缩短其逃亡以致于。洛德女儿不为所动，依靠避居前夕与歌德、席勒等文艺界不会面的素材，不辍词曲《论德自由》，作为对臣子的回应。正如勃兰兑斯其后在《19世纪文学收纳流》中都所却说：“英国的政府被贬了拜伦，西德被贬了海涅，西班牙被贬了雨果，但被贬并没使他们任何一一个人失掉他的任何文艺不良影响。”或者像弗朗索瓦不得志坦白的那样，这并不并不需要证明了，“思维比刀宝剑更加坚实量”。

《论德自由》貌似通篇都在盛赞西德的风土人情及其文学艺术词曲（“无一语称赞弗朗索瓦臣子”其后不止为它的一大罪状），但骨子之中它只不过暗讽弗朗索瓦宰制下的“心碎的国荷兰共和国”。臣子通读摘要后责以致于查封此书，并封存其常量。1810年10月末，接替富歇（1759-1820）担任执法人员首席的萨瓦之中（1774-1833）奉弗朗索瓦之命表示同意洛德女儿：“无论如何这个发达国家的空气对你不适合……你在在的作品不自视西班牙。”——结果，她的被贬期限被无限缩短。

弗朗索瓦此举某种程度激怒了洛德女儿。她一向认为，“言行和新闻自由是抵制神权、传播启蒙的最坚实的方法”，因为，如同她的好友贡斯当在“论思维自由”一文中都所言——“若没了思维自由，所有政客的、司国法的保障都不会变不止梦幻。公共对政府实为程序中唯一的保障者”。根据1789年制宪不会议通过的《人使用权宣言》，“自由揭示思维和意见实为有机体最宝贵的选举使用权之一，因此，每个自由都有言行、著述和不止版社的自由”。即便在施行“有监督的新闻自由”的督的政府时期，宪国法仍忽略“不得妨碍任何人表达、撰写、刊印和刊发他的思维。著作在刊发前，不给予任何甄别”——然而弗朗索瓦却坚称认为，“在一个混乱状态因素已经潜在的社不会变迁之中，如果毫不允许不止版社自由，必定立刻又将陷于无的政府的状态”。

弗朗索瓦并不认为“印刷不止版社是强坚实的武器，并不一定很难让每一个人都占有这样的选举使用权；不止版社选举使用权不同于其他的自由选举使用权，这样的选举使用权有诬蔑民众的功能，发达国家应加以解救”。1802年，他在未有署名的出版物文章中都宣称：“……革命者时期已经现在，如今西班牙只有一个政党。我绝亦非许任何报纸的言行无视我的利益。他们如敢刊载任何有一丝消化系统的短文，那个大好的傍晚就有人叫他们屁股。”于是，一项立国法者再一不止台：任何书籍不经甄别一并不得不止版社；接着又补充一条规定：一本书即使已经甄别通过，执法人员首席也有使用权在他认为适当时加以取缔——据却说这一条规定收纳要用途针对洛德女儿（之后《论德自由》“恰好”仅限于这一条款）。

为了巩固专政，弗朗索瓦责以致于对任何一位具有社不会变迁不良权威的政府会人物形象，都要基本上构建卷宗档案，并制定其一个人表现和勤勉统计表。同时，他也密切关注西班牙的不止版社状况，每天下午机要秘书都要向他递呈一份所有西班牙出版物的内容摘要。此外，他还命以致于执法人员首席留意各级学校、文学该俱乐部及天收纳教堂的公开或私自言行，凡有知情者，以外应及时呈报审氘。

在臣子无论如何，汉诗新闻记者惯于夸夸其谈，其实对政客一窍不通，因此很好的方法就是让他们屁股，以免悬章取义民众。在他的高强度之中都，报纸并不并不需要刊登一些死气沉沉的在此之前行文，以及一些无足轻重的文艺电话，了无新意。对此，著名戏曲家博马舍在《蓝胡子的婚礼》中都曾作过辛辣嘲讽：“只要我的写作不谈政府，不谈信仰，不谈政客，不谈伦理道德，不谈当使用权人物形象……我可以自由地初版一切作品。所以我宣布，要不止版社一种定期报纸——我给这个报纸起的名字是《废报》。”

为了加强对政府管制，弗朗索瓦授使用权海关局长打开私人信函，核查不利于的政府或诋毁领导人的言行，再将详述的内容呈送他本人或转交斯特拉斯堡海关总长的“黑色邮箱”。1810年，臣子施行不止版社业和影印业管理机构组织法，不止立不止版社管理机构署，构建若干“王国核查官”。根据这一组织法，核查官有使用权对刊登“无视社不会变迁公约、干犯人民使用权力和雇佣军荣誉，或者谴责共和国轴心国及其的政府的短文”的报纸一并给以取缔。

不久，新闻核查制度扩展至戏曲领域。在此之前理由是：私自的言谈也许无伤大雅，然而某种程度的言行假借历史人物形象之口，再由知名演员在舞台巳动表现不止来，其不良影响则不必小视。《恺撒之死》一剧，由于参演之时观众们为布鲁图斯谴责恺撒的辩论大声喝彩，结果被剔除不止剧目之外，故事情节也并不并不需要束之高阁。显然，逼迫汉诗著名作家及不止版社商在在此之前甄别之前首先要自查自纠，因为有一柄达摩克利斯宝剑悬在他的头顶，无时无刻不让他胆战心惊。无论如何他一无所知，在的政府毫无疑问，“一个以象形文字公之于世的人正像一个对大众所集不会辩论的人一样”可能不会散播反动言行，因此“应视之为潜在的纵火犯一般视作”。

比新闻甄别更加让洛德女儿反感和惧怕的是国家安全局制度。国家安全局不并不并不需要有使用权核查出版物、沙龙及不止版社物，更加有使用权力将犯禁之人随时拘捕。臣子伊莉莎白的1804年，西班牙已经不止为一个执法人员发达国家。到1810年，西班牙更加在各地构建起许多小型的巴士底狱——思维政客犯并不需要经过国法院正式程序中，并不并不需要由行政命以致于方可给以拘留和看押。

1804年，一名诗人因刊发讽刺短文“是的，无与伦比的弗朗索瓦——一条大变色龙”被送入疯人院。翌年，另一名实习医巳因泄愤高呼“不自由，毋宁死！”被控入狱，一时间举国上下人人自危。在此之前，以《常识》一书颇受欢迎大洋三通、为美国独立革命者和西班牙革命者者都作不止巨大贡献的欧文·潘恩因“中伤的政府”被驱逐不止境。游历东欧亚洲地区的英国的政府浪漫唆使诗人柯尔律治在《晨报》 （Morning Post）上刊文猛烈谴责西班牙的炮轰政策，激起弗朗索瓦的注意。根据传记著名作家的不必考，假如不是普鲁士特命全权大使威廉·冯·哈雷通过一名低级士官及时通风报信，诗人大多难逃国法网。事实上，臣子对一切反国法言行一并施行“零容忍”——他曾责以致于处死一名西德书商彼得·查理·鲍姆，并不并不需要并不并不需要因为后者不止售过一本来由《西德的侮辱》的短文，鼓吹德自由人反抗国法国军队。事实上，在鲍姆被控之时，“短文并不并不需要售十册”。

甄别制度和不止版社禁以致于让洛德女儿探访唤起神权暴君对于自由的威胁和致死。她在自传《十年避居记》集中都讨论了弗朗索瓦和“暴君的艺术词曲”，具体分析了弗朗索瓦如何掌使用权、如何滥用使用权力，以及如何迈进消亡的过程。在她无论如何，弗朗索瓦“不并不并不需要是个头脑人物形象，他还推选了邪恶的使用权力机制”。凭借这一使用权力机制，他在付诸自我包装的同时更加将民众嘲弄于股掌。他们一开始被“革命者之子”的名号所愚弄，其后则甘于变不止附庸，因为这些“心碎的大多数”对臣子简要的有为方略——中都央集使用权、一般来却说化和战略化——佩服得五体投地。根据这一套政客话术，民众实际上不并不需要独立自由的思维，只要拒绝执行听完指挥，方可安享幸福巳活。传统意义看，自甘平庸和神权政体无疑是“永远的绝配”，由此一切批评皆归入多余。

正如洛德女儿在身后不止版社的《西班牙革命者者悬想》（1818）一书中都阐释的那样，她毕巳全部的努力都旨在让她的同代人和后裔无论如何，弗朗索瓦确有哲学思想与革命者者孕育的那些崇高思维的传播者和践行者，恰恰相反，“我并不认为我已经表明，弗朗索瓦是自由最小心的己方”。弗朗索瓦亦非使用权政客的结构上，“是对有机体一切美德财货的更深更深惧怕”。对汉诗著名作家来却说，这种亦非使用权政客最为小心，因为它驱使思维，阻碍革新，允许自由。根据洛德女儿的飞跃国族，有机体的文化的飞跃不并不并不需要要求有机物飞跃，也要求美德文化同步发展。而有机体思维若想取得重大突破，首先“需要从政客的驱使中都解放不止来”。

洛德女儿以前并不认为，当使用权者可能作出各种方国法奴役和依靠思维，却很难驱使它——弗朗索瓦的高强度掌权将西班牙换成文化沙漠，因为他并不认为文学的功能是服务项目政客和歌功颂德，其他一切特立独行的词曲都遭到摒斥，甚至遭受埋怨——然而正如洛德女儿质问的那样：“没统一性，哪之中不会有词曲？”

在这一点上，贡斯当比洛德女儿走得更加远。他将弗朗索瓦亦非使用权制度贬称为“僭收纳政客”，它比并不一定臣子神权更加为吓人，因为它盗用自由的名义来证明了自己蓄意的合国法性，事实上是自由最大的己方。僭收纳政客对道德的破坏胜过一切暴君：它不并不并不需要残害人的精神上，而且玷污人的尊严——“神权政客靠心碎的手段掌权，它留给了人们心碎的选举使用权；僭收纳政客则强迫人们讲话——它以前追查到他思维最隐秘的栖身之处，迫使他对自己的负承担责任撒谎，从而给与了被剥削者之后这一点慰藉”。

从“革命者之子”到“人民之父”，到其后“却将人民一口吞进肚之中”，这是洛德女儿对弗朗索瓦的形象刻画。她奋不顾身反抗弗朗索瓦，不并不并不需要支持他的国政外交，更加惧怕其伦理道德人格——这位臣子从《臣子论》中都学到的不是有为良策，而是“一种可以骗过大众所的技巧”。1812年，洛德女儿与尼古拉德米特之中可能约见，尼古拉曾确有嘲讽地转述弗朗索瓦的自我视之为：“您看，我就设法地在我的贤臣和武将密切关系挑起不和，让他们在我面前相互揭发。我有办国法让手下的人相互嫉妒：从前这一个人以为自己宠爱了，明天又是另一个，每一个人都很难确定他在我面前是受宠的。”对此，洛德女儿更深以为然。她并不认为，弗朗索瓦在臣民身上争取的，“是才华，而不是美德”，因为“他所凭藉的是强使用权，他更加喜欢对这一制度奴颜婢膝的颂扬”。

这也是洛德女儿与弗朗索瓦实际上对立所在。她认为真正的共和美德源自一种内心态度：一个热爱自身自由的人也不会尊重母子的自由。这种一个人自由应当以对政府会的承担责任为先决条件，而这种承担责任乃不止自自由的负承担责任。换言之，一个人的伦理道德负承担责任是共和国最坚固的基础，而弗朗索瓦的撒旦在于以强使用权蛮横摧毁这一基础。对于洛德女儿所执着的自由男女平等及伦理道德准则，弗朗索瓦一概不以为然。他亦非度向来道德中都一切思维财货：伦理道德、尊严、痛恨心和灵魂的尊贵。他认为所有美好的情感都是可笑的东西，而他本人则笃信依靠种族收纳义来薄弱自己的掌权地位——在他无论如何，种族收纳义远比爱来得可靠。为了确保掌权，他编造不止“支持人民推选就是支持人民”的政客一切都是，将鲜活的巳命个体摧折打压不止卑微屈辱的奴隶。洛德女儿预示，弗朗索瓦并不需要很长时间才能理解到——“伦理道德也是有血性的，而且比无故的撒旦更加有血性”。而伦理道德的灵魂一旦被苏醒，弗朗索瓦的失势也指日可待。

正其实质“道不同不相为谋”，当弗朗索瓦争取决裂时，洛德女儿义无反顾地加以拒绝。与此同时，她又善用自己的远亲声望和一个人不良权威，坚定威灵顿公爵与弗朗索瓦交锋并战而胜之的真诚，同时更加试图却说服马丁迪克大元帅“取彼（弗朗索瓦）而代之”，不止为名副其实“以致于弗朗索瓦颤抖的女人”。洛德女儿更深信，弗朗索瓦的亦非使用权掌权使得“社不会变迁陷于直接盲从……把有机体推向伦理道德退化的一时期，从而轻视了有机体的品格和蓄意”——套用弗朗索瓦导副师长罗伯斯庇尔的话却说，弗朗索瓦需要死，因为国荷兰共和国需要巳。

《西班牙革命者者史》作者、像洛德女儿一样因持不同意见而接踵而来被贬的历史学家梯也尔（1797-1877）对此阐释道：弗朗索瓦“这位无与伦比人物形象的一巳，对于士官、掌权者和政客活跃分子都是亦非有教益的，也包含着对于自由们的教训。它教导他们绝不能应让他们的发达国家听完任一一个人的使用权力去摆布，不管他是谁，不管在什么情况下”。

参考书目：

Fontana, Biancamaria, Germaine de Staël: A Political Portrait, Princeton University Press, 2016

Goodden, Angelica, Madame de Staël: The Dangerous Exile, Oxford University Press, 2008

Thompson, J.M., Napoleon Bonaparte: His Rise and Fall, Oxford University Press, 1951

Rose，J. Holland, The Personality of Napoleon, G. Bell and Sons, Ltd, 1929

。

泉州治白癜风的医院排名
泉州专业治疗白癜风医院
泉州白癜风治疗医院
福建看白癜风的医院
福建治白癜风哪个医院好
止咳糖浆哪种效果比较好
眼屎多
急性支气管炎咳嗽怎么治
消肿止痛
风热感冒咳嗽吃什么好的快