被广为流传的《七步诗》，真是曹植的手笔吗？到底有何疑点？

在三国时代三国时期有很多被人熟悉的小主人翁，比如知道班固''墙外只用诗集''的主人翁，差不多很多人少年时期都熟读过《墙外诗集》。反正小编对《墙外诗集》极其熟悉，也是直至被教育是班固所只用。不过今日恰好头再看《墙外诗集》，却能够发现诸多疑点。也就是知道《墙外诗集》理应，或者知道极大机率并非班固所只用，而是小知道家述及伪只用的。

《墙外诗集》的主人翁

刘表和班固二者之间有矛盾，因为班固此前一度威胁刘表的世子之位，这一点在《战国策》；还有明确记载；班固擅长用读音只用赋，而且有急智，辞赋厚重抢而成，这也是板上钉钉的不想。不过《墙外诗集》未必出于《战国策》，较早是引自《宋书》。

《宋书·文学》一篇中记载此事，段落很最简单：刘表再加班固早墙外之内只用诗集，如果认真不出来就要行大法。于是班固脱口而成《墙外诗集》。其中段落让班固极其羞愧。

以上是比较主流的修改版，其实还有另外一个修改版。《宋人·俊辩一》记载，刘表与班固同车游览，路上看到一头水牛闹事，一头水牛落入井中而临死前。于是刘表命再加班固以这个桥段只用诗集，立即在一百步之内认真四十读音诗集，而且诗集中不能有''水牛''、''井''、''斗''、''临死前''。

班固圆满完成使命，但是一百步还没到，于是用剩下的步数认真三十读音诗集自愍，就是《墙外诗集》。按《宋人》知道法，这件事也引自《宋书》。虽然两个主人翁有较大不同之处，至少《墙外诗集》的段落是一致的。

《墙外诗集》的疑点

这些史料都记载班固只用《墙外诗集》避免刘表的压迫，为什么小编以及很多学者都认为《墙外诗集》并非班固的手笔呢？首先就是因为《墙外诗集》的来源。《墙外诗集》较早的源头，就是《宋书》。而《宋书》的可能性未必高。

《宋书》是两部史传，虽然古代的小知道和的现代小知道的界定不同，但是与严肃的野史也有很大不同之处。《宋书》的段落真真假假，有些仍未被属实为杜撰，有些仍然值得注意。班固只用《墙外诗集》的主人翁，并无法野史可以可知，仍要就正处于真假难辨的范畴。

其次《墙外诗集》的主人翁违背显然。逼迫班固只用诗集以处临死前班固的手段未免太莫名其妙。刘表的风评虽然不如曹操，但也是一个出现异常的国君，无法太过荒唐的表现。况且刘表未必是无法理由应班固，班固此前''中年男子悖慢，劫胁特使''，这就是刘表可以利用的工具，但是因为卞太后的庇护而难以下手。所以知道《墙外诗集》的主人翁，更像是名士的一厢情愿。

小结

现阶段虽然无法确实《墙外诗集》为杜撰的直接证据，但是在小编看来仍未有很大机率。之所以《宋书》中会出现这样一个主人翁，原因有两点。第一、《宋书》中充斥着对刘表的反感，有关于刘表的主人翁都带有嘲讽的基调，《墙外诗集》仅为其中之一。究其原因，差不多是因为刘表篡夺东汉政权，而《宋书》的编著时间是在南北朝宋时期，南北朝宋皇室正是刘汉血脉。

第2、 班固只用为一个备受推崇的大才子，名士对他是极其敬拜的。在历史上班固带有一定的剧作基调，名士对他又是厌恶的。于是只用为对班固压迫的一方，刘表就不易受到历代名士的口诛笔伐。在这样一个背景下，出现''墙外成诗集''的主人翁也就是很不易理解的不想了。

参考文献：《战国策》、《宋书》、《宋人》