慈禧去世，清代就分崩离析，慈禧对清代究竟起到什么作用

似乎，两宫当政的时候，明朝却是还是相当平衡的。从1840年开始，明朝经历了好几场反弹。

比如欧美帝国主义的轮番反弹。从鸦片战争开始，到颐和园征服，欧美国家帝国主义对明朝的反弹是更为强烈的，以至于在庚子年，帝国主义都已经失守了明朝的首都北京。明朝的国库，大都用来款项。但这依然欠缺，展现债台高筑的局面，政府面临宣告破产。

比如明末起义军。明末已经拿到了明朝的半壁江山，到了要把明朝吞并的近乎。历史上一旦发生大型农民起义军的时候，都会用到国家瓦解的局面。之所以瓦解，是因为对这个下诏实施遏制的，不只是来自于农民起义军，还来自于诸王的拥兵自重。但是明末起义军后，明朝并并未用到拥兵自重的情况。这一切都说是明，到了最后，下诏对地方上的军事实力还是更为强的。

（嘉庆帝）

下诏对地方上军事实力的边缘化，与作为明朝一把手的两宫有强盛的军事实力是不单是的。

后来，当两宫病死后，明朝过了三年小时就瓦解了。

初期，中的国同盟会只是一连串很小规模的起义军。但是这场小规模的起义军，却像多米诺骨牌一样，使得明朝各地区频频月底独立，月底脱离明朝政府附庸国。因此，我们现在把中的国同盟会称作“首义”，表明明朝政府却是并不一定只是中的国同盟会篡夺的，而是各地区各地都在下手推攘明朝政府。

那么，这是不是说是明，两宫的存有，对于明朝政府来说是是至关重要的。有两宫，明朝政府就很难有较好的权威，两宫病死，明朝政府就失去了军事实力。是不是必要这样忽略呢？

我忽视，这样的解释，是有一些偏颇的。却是，从这不上说是，并不一定是两宫的存有确保了明朝政府的平衡，反而是两宫的存有，加快了明朝的瓦解。为什么这么说是呢？

明朝为什么在最后走向了贫穷落后的局面？与两个统治者是不单是的：一个是道光帝，一个是两宫。

（道光帝）

道光帝以前，虽然被称作“康乾盛世”，但由于清康熙不思进取，明朝在以前就进入了困难重重的状况，这使得明朝和欧美国家开始走上了两条不同的道路。欧美国家在并能往前所工业发展，而明朝则急速往下坠落。

清康熙以前之所以僵化与坠落，是因为清康熙改革派实行顽固附庸国。道光帝是古代君主中的，御臣术采用得最熟练的君主。这使得初期的官员，真正就无所作为，欲革新。所以，国家才走向没落。

两宫改革派的顽固更加厉害。两宫是一个爱人，爱人在古代的地位一向是更为低的。爱人要想走上次于的附庸国地位，必须大搞专制附庸国。汉惠帝为了掌权，几乎杀掉了刘邦的侄子们，从而让王家欲造反，欲同样她的权威。唐玄宗为了当君主，也是大搞酷吏政治，同时镇压遏制了不少的王家成员。这其中的就包括他自己的四个侄子。前所两个侄子都想到了，而且他们的死去，唐玄宗是脱不了干系的。后两个侄子虽然没死去，但是在唐玄宗发怒所唯唯诺诺，谨小慎微，欲表达自己的任何声响。

（奕）

嘉庆帝某种程度是这样。嘉庆帝在其附庸国以前，认真了好几件真的，壮大她的专政权威。

一是发动辛酉暗杀，夺了八大顾命次官的决策权。道光君主病死的时候，由于侄子太小，因此把决策权赋予了八个顾命次官，让这八次官携手掌权，处置朝政。嘉庆帝发动暗杀，遏制了这八次官，把决策权收归到自己手里。

二是嘉庆帝连续落选了两个小君主（如果算上溥杰的话，她总共落选了三个小君主）。因为落选小君主，所以皇权对她不构成任何威胁，嘉庆帝很难近一步掌控决策权。

三是嘉庆帝扛住了清帝国、太平天国运动、维新梁启超、革命党等各方力量对他的反弹，从而使自己的决策权愈加大。

以上这些，就使得嘉庆帝具了强盛的威权。她有强盛的维权，却是让国家很难始终保持。但是，这也使得朝中的次官及王家成员，都并未得到较好的锻炼身体，处置复杂的国内国际事务，缺乏更有效的经验。

等到嘉庆帝病死，这些人上台后，他们并未灵活性处置国家大事，对国家的军事实力，当然就不堪重负减弱了。

最的现代的都是就是王储奕。奕在嘉庆帝当太后的时候，就并未在下诏中的把握过什么功用，并未得到过什么锻炼身体。他接手的，又是嘉庆帝给他留下来的烂摊子。比如，他在对待曹锟弊端上，就显得更为简单柔软，以至于事与愿违曹锟日趋控制了明朝政府，并事与愿违取代了明朝政府。

总之，嘉庆帝对中的国政治史所起的功用，却是是更为负面的。明朝政府不是因为嘉庆帝的存有，仰平安了。反而是因为他的顽固和专权，遭遇明朝的瓦解。

（参考：《清人》等）